L’une des modifications les plus immédiatement perceptibles que Brunot apporte au texte dans sa récriture en moyen français touche à l’ordre des mots :
Dieu amor
→ amour Dieu
del crestiien poeple salvement
→ salvement du chrestien peuple
Le complément, qui précédait le nom complété, se retrouve désormais derrière celui-ci.
On se souviendra toutefois qu’on se situe ici dans un passage que Brunot a intégralement remanié dans sa première récriture pour lui donner la « respiration » de la phrase française. Le texte primitif donne :
Pro Deo amur et pro christian poblo et nostro commun saluament
Il n’empêche que la disposition des éléments au sein du groupe nominal, avec le complément derrière le nom complété, est un des traits qui fait habituellement dire aux spécialistes de l’histoire de la langue que c’est en moyen français que le français a rompu les fils qui la retenaient à la langue-mère et a gagné sa modernité. L’ordre des mots complément-complété est l’ordre des mots du latin ; celui du français sera complété-complément.
Pour rester dans le domaine de l’ordre des mots, un verbe rejeté en fin de phrase dans la version primitive comme la version en français du XIe siècle trouve désormais dans la récriture de Brunot sa place à proximité de son sujet :
si come on par dreit son fredre salver deit
→ si comme on doit par droit son frere sauver
en ço que il me altresi façet
→ en ce qu’il me face autresi
La solidarité du verbe et de son sujet est une des conséquences les plus notables de l’évolution phonétique ; cette solidarité et cette proximité sont un autre fait saillant de la syntaxe moderne, même s’il ne se manifeste pas de manière systématique en moyen français – ce qui explique peut-être que Brunot ne modifie pas tout le texte dans ce sens :
se jo retorner ne l’en puis, ne jo ne neuls cui jo retorner en puis
→ si je retourner ne l’en puis, ne je, ne nul que j’en puis retourner
